Главная / Человек / Мало знать, надо и применять, мало хотеть, надо и делать. И.Гете. Учитель МОУ СОШ 8 Курского района Ставропольского края Гришанова Жанна Петровна. — презентация
1 октября 2022

Мало знать, надо и применять, мало хотеть, надо и делать. И.Гете. Учитель МОУ СОШ 8 Курского района Ставропольского края Гришанова Жанна Петровна. — презентация

Климовичи. Новости города и района.

«Человеку надо мало…»

Рано или поздно каждый человек начинает задаваться вопросами: «Что есть моя жизнь? Зачем я живу? Счастлив ли я? И что вообще мне нужно для того, чтобы быть счастливым?».

Об этом размышляет Роберт Рождественский в своем стихотворении «Человеку надо мало…».

Стихотворение имеет явную философскую окрашенность. Его тема заключена уже в первой строфе: «Человеку надо мало…». Автор выделяет эти слова, обращает на них наше внимание, используя лексический повтор.

Читайте также: Загадки про радугу, необычное и красочное природное явление

Условно стихотворение можно разделить на пять частей.

В первой части можно выделить микро-тему дружбы. Лирический герой считает, что наличие друга – это первое, о чем должен позаботиться в своей жизни человек. В пятой строфе авторский знак (тире) как бы придает решительность и непоколебимость сказанному. «Друг – один и враг – один», — утверждает герой. С этим нельзя не согласиться. Многие придерживаются мнения, что настоящий друг может быть только один. А больше человеку и не нужно. Но если есть друг, то должен быть и враг. Таков закон всемирного равновесия.

«Кто ищет, тот всегда найдет», — гласит народная мудрость. Однако в нашей жизни часто бывают такие ситуации, когда ищешь, идешь к чему-то слишком долго. И поэтому уже начинаешь сомневаться в возможности осуществления задуманного, сомневаться в своих силах. А ведь сомнения в себе не могут благотворно влиять на человека. А самоутверждение, наоборот, жизненно необходимо.

Человеку надо мало: чтоб искал и находил.

Поэт оправданно использует перенос, тем самым обращая наше внимание на необходимость самого по себе процесса поиска, быть может, в котором и заключается смысл человеческой жизни.

Во второй части автор говорит о матери как о человеке, жизнь которого напрямую связана с нашей. Мама – это самый близкий в мире человек для каждого из нас. И цель нашей жизни должна состоять в том, чтобы сделать ее счастливой.

Чтоб жила на свете мама. Сколько нужно ей – жила…

Роберт Рождественский вновь использует перенос строки, на этот раз выделяя главные слова «мама» и «жила».

В конце строки автор поставил многоточие. Фигура умолчания позволяет нам поразмыслить, развить тему самим.

Как было сказано, «неважно, сколько дней в твоей жизни, важно, сколько жизни в твоих днях». Люди хотят, чтобы их жизнь была интересной, каждый день ярким, каждое мгновение незабываемым. Они пытаются успеть сделать все, бегут по жизни все быстрее и быстрее. Но здесь подстерегает опасность, что человек наберет слишком большую скорость и потеряет силы раньше времени. Следует помнить, что после труда должен быть отдых, «после грома — тишина». Образ такого природного явления, как гром, здесь символизирует шум, которым так часто наполнена наша жизнь.

Нотка таинственности, неизвестности всегда подогревает интерес к жизни. «Человеку надо мало… голубой клочок тумана». Туман, как известно, и есть символ некой тайны, неизведанности.

В конце этой части автор вновь обращается к балансу хорошего и плохого. Противопоставляя жизнь смерти, он показывает неразделимость их существования.

Для счастья не нужно жить вечно. Человеку достаточно прожить хорошо одну, свою жизнь.

Жизнь – одну. И смерть – одну.

Синтаксический параллелизм этих предложений показывает равносильность понятий жизни и смерти.

Читайте также: Молчание — цитаты, афоризмы, высказывания

Человек – существо не только биологическое, но и социальное. Общение, взаимодействие с социумом необходимо каждому. Ведь люди способствуют нашему личностному развитию, именно они вынуждают нас совершать какие-либо действия.

Утром свежую газету – с Человечеством родство.

Здесь газета, должно быть, и символизирует связь человека и общества.

«Мечты придают миру интерес и смысл», — считал Анатоль Франс. И с этим легко согласиться. Я думаю, каждый из нас любит помечтать. И в этом нет ничего плохого. Когда человек мечтает, у него постепенно формируется определенный идеал. А раз он определен, то людям становится легче стремиться к нему. Ведь каждый желает претворить свою мечту в жизнь.

И – межзвездную дорогу да мечту о скоростях.

Последние строки стихотворения кратки и лаконичны:

Человеку мало надо. Лишь бы кто-то дома ждал.

Всем нам хочется быть нужными кому-то. Это ведь замечательно, когда у тебя есть близкий, родной человек, который никогда и не смотря ни на что тебя не оставит.

Автор использует местоимение «кто-то». На мой взгляд, так он хочет сказать, что этим родным человеком может быть кто угодно: мать, отец, друг, брат или возлюбленный (возлюбленная). Главное, что он живет в твоем сердце, а ты – в его.

Если посмотреть на данное стихотворение с точки зрения синтаксиса, можно заметить немало одинаковых по составу предложений. Это придает ему однозначность, уверенность.

В стихотворении присутствует аллитерация на сонорные. Благодаря этому она такое яркое, живое.

На мой взгляд, идея стихотворения Р. Рождественского «Человеку надо мало…» заключается в том, что стать счастливым очень просто: для этого не нужно обладать материальными благами, это доступно каждому. Искать счастье нужно не в чем-то глобальном, далеком, а в простых, казалось бы, обыденных вещах.

Это достигается с помощью таки слов и сочетаний, как «мало», «один», «немного», «невеликая», «невысокий» и так далее.

Стихотворение написано ямбом, местами с пиррихием. Рифма в основном перекрестная; в 1ой и 3ей строфе женская (мало — начало), во 2ой и 4ой – мужская (находил — один); преимущественно точная (вела – жила, ждал — пьедестал). Благодаря этому стихотворение такое ритмичное и благозвучное. Наличие двух видов рифмы (мужской и женской) олицетворяет гармонию мужского и женского начала.

Стихотворение Роберта Рождественского нравится мне своей простотой и конкретностью. Ничего лишнего, все четко и лаконично. Это произведение, на мой взгляд, будет близко каждому. Ведь все мы порой задумываемся о том, что такое счастье. И стихотворение сполна отвечает на наш вопрос. Прочитав его, я поняла, как много источников радости можно найти в каждом дне моей жизни. И поэтому не нужно откладывать это на будущее, а быть счастливой прямо сейчас.

Читайте также: 9 причин, почему я никогда не спорю с людьми

Фахрутдинов: мало хотеть, надо мочь

Эксперт «Чемпионат.ру» напоминает о «мало хотеть, надо мочь». Сборная России очень хотела выиграть чемпионат мира, но не смогла. Это последнее экспертное выступление Мисхата Фахрутдинова на тему прошедшего ЧМ. Он был с нами и с вами с самого первого дня турнира и до последнего. Вместе с нами радовался победам нашей сборной и недоумевал единственному поражению, оставившему Россию за порогом финала.

Сейчас Фахрутдинов подводит итог «бронзовой» эпопеи российской сборной на «Ходынке» и немного заглядывает в будущее – до следующего чемпионата мира, который пройдёт как раз в канадских Квебеке и Галифаксе.

1. «Бронзовая» победа и полуфинальное поражение.

«Чемпионат.ру»: Вы предсказывали, что наша сборная в матче за третье место без труда решит задачу. Так и получилось. Но не показалось ли вам, что соперник был куда менее мотивирован на эту игру? Что шведы не очень-то старались?
Фахрутдинов
: Соперник играет так, как ему позволяет соперник. В матче со сборной Швеции мы вышли очень мобилизованными и злыми. Ни у кого не вызывало сомнений, что сборная России выиграет этот матч. В составе шведской команды не было звёзд мирового уровня. Да, у них хорошая, крепкая команда. Но на высокие места с таким составом им сложно было претендовать.

«Чемпионат.ру»: Зато от России все ждали только «золота». К этому всё шло – чемпионат мира в Москве, состав подобрался сильнейший, да и вообще команда Быкова играла без поражений весь турнир…
Фахрутдинов
: Откровенно говоря, и напрашивался финал Россия – Канада. И по игре, и по составу именно эти команды должны были встретиться в матче за чемпионство. И ещё неизвестно, как бы мы сыграли с Канадой. Это была бы вообще другая игра. Очень досадно, что проиграли финнам. Не принижаю достоинств команды Финляндии. Они очень грамотно и тактически, и стратегически сыграли с нами. Очень жёстко сыграли. Это их право. Все средства хороши в таких матчах. Но мы были не готовы к такой игре финнов и проиграли. Конечно, все ждали от сборной более высокого места. Но не получилось. Хорошо, что взяли «бронзу».

«Чемпионат.ру»: Вот эта «бронза», которую завоевала Россия, это всё-таки успех или провал?
Фахрутдинов
: Пусть «бронза». Но мы всё равно призеры. Конечно, это не большой успех. Но, по крайней мере, не провал. Финал нам стоил одной ошибки. Если бы вышли в финал, не важно бы как там сыграли, это бы уже был успех. Но и третье место… нельзя говорить, что это не успех. У нас была довольно молодая сборная, и после этого чемпионата мира многие её игроки выросли в чём-то, набрались опыта. Это тоже важно, чтобы игроки росли.

2. Атака, с которой финны поспорили

«Чемпионат.ру»: Такой сильный состав у нас редко бывает, и с такой атакой забить финнам одну шайбу…
Фахрутдинов
: Если по набору игроков, то да, мы должны были быть в финале. Но недостаточно просто набрать состав. Да, смотришь с трибуны и видишь прекрасно, что компания собралась отличная. Но… Я часто говорю своим хоккеистам такую фразу, кажется, она принадлежит Гюго: «мало хотеть, надо мочь». Так и тут. Очень хотели. Но не смогли.

«Чемпионат.ру»: Перед матчем за третье место наша сборная столкнулась с тем, что, потеряв лидеров, их было не на кого менять. Глубины состава не было. Отказались от Мозякина, Курьянова, Сёмина при том, что в заявке ещё были места. И вместо Маркова у нас выходит Корнеев без опыта игры на чемпионате мира…
Фахрутдинов
: В любом случае тренер выбирает игроков, которые ему нужны. Хорошо нам тут рассуждать, когда всё уже случилось. Тренер решает, какие ему нужны игроки и верит игрокам, которых приглашает в сборную. Он сам строил состав, оценивая всё. Есть ведь ещё и соперник, который тоже старается выиграть. Ну, не получилось победить. Но хоккей – это игра, и она тем и интересна, что результат непредсказуем.

«Чемпионат.ру»: У России была сильнейшая атака. Ковальчук, Малкин, Овечкин плюс Морозов – с таким нападением никто не мог поспорить. Смогла ли наша атака раскрыться полностью?
Фахрутдинов
: Если смотреть по персоналиям, то Морозов сыграл просто здорово. Очень жаль, что Алексей не смог сыграть до конца чемпионата. Возможно, что казанское звено и смогло бы оборону финнов разрушить. Отлично сыграл Малкин. Ковальчук был на уровне. Они прилично забивали. Но вообще не столь важны голы при счёте 8:2. Кому при таких победах нужны твои бомбардирские качества? Нужно забивать тогда, когда это нужно для команды. Забей наши нападающие на два гола меньше с Украиной, но на два больше с финнами, и всё было бы хорошо. Но невозможно так взять и сказать игроку – «выйди и забей». Он либо забивает, либо нет. Все эти ребята старались сыграть на команду. Овечкин не раскрылся, не сыграл в свой лучший хоккей, но у него тоже были шансы.

3. Набоков поступил правильно. Не приехал

«Чемпионат.ру»: После матча за бронзу Третьяк сказал, что Россия получила своего вратаря. Это так? У сборной теперь есть вратарь номер один?
Фахрутдинов
: Я не думаю, что мы теперь должны молиться на Ерёменко. У сборной не может быть и не должно быть вратаря номер один. Должна быть конкуренция. Да, Саша получил большой опыт. С учётом того, как он провёл этот чемпионат мира и, что он дальше будет работать в том же темпе, в чём я не сомневаюсь, из него может вырасти высококлассный вратарь. Я Сашу знаю по работе в «Динамо» и могу сказать, что он очень хороший парень, очень профессионально, серьёзно относится к хоккею, и что у него хорошее будущее. Но в сборной должна быть конкуренция.

«Чемпионат.ру»: Если бы приехал Набоков, то просто поставили бы Набокова, и всё…
Фахрутдинов
: Набоков поступил правильно. Я, конечно, не знаю, как там шли переговоры, и что было на самом деле. Но приедь он на одну игру в Москву, были бы проблемы. Мне кажется, Евгений это понял. Наши вратари, точнее Ерёменко, уже были в игре. Может, Набоков сам почувствовал себя не совсем готовым. Моё предположение таково, что он сам не поехал, чтобы не будоражить Ерёменко, который поймал игру, и тренерский штаб, который бы иначе оказался в тупике. Это было очень правильное решение Набокова.

«Чемпионат.ру»: Ну, так или иначе, Саша Ерёменко себя винит в поражении от финнов. Быков говорит, что не винит никого. А у Игоря Захаркина такое же мнение, что и у Ерёменко – он говорит, что надо было бы Набокова ставить, если бы он приехал…
Фахрутдинов
: Любой спортсмен бы винил себя. Всегда же после игры прокручиваешь моменты и думаешь, как нужно было сделать. Но эта вторая шайба, как я уже говорил – командная ошибка. Может, Саше чуть-чуть не хватило хладнокровия. А так, он очень хорошо сыграл на чемпионате мира. Ошибок практически не делал. Очень правильно, что ему дали сыграть в матче за «бронзу». Психологически для него это важно.

4. Канадцы дома никому не дадут к своему «золоту» подобраться

«Чемпионат.ру»: Вот одно поражение на чемпионате мира, и то в овертайме и команда, которая все остальные игры уверенно выиграла, оказывается на 3-м месте. Вас это ни на какие мысли не наводит?
Фахрутдинов
: Да, одно поражение и — третье место… Бывает такое, ничего не поделаешь… Хотя, может, всё-таки формула чемпионата мира не идеальна. Много проходных матчей. Вообще много игр. Россия провела девять, один из которых проиграла в овертайме, и занимает третье место. По логике же такого не может быть. Команда выигрывает всё подряд… Тут нужно подумать серьёзно над формулой, но менять, как мне кажется, её стоит. Может быть, сыграть сразу в круг квалификационный раунд, а потом матчи на вылет. То есть после кругового турнира первые четыре команды играют на вылет. Не говорю, что именно так нужно сделать. Но менять что-то надо.

«Чемпионат.ру»: Ну, да, те же канадцы пусть и проигрывали по ходу, но в итоге подвели команду к решающим играм как раз на пике…
Фахрутдинов
: В предварительном раунде они обкатывали состав спокойно, а потом, уже в решающих матчах, сыграли в свой хоккей. Они, конечно, не хотели в предварительном раунде проигрывать, но и вообще осознавали, зачем в Москву прилетели. Они трезво шли к этой цели.

«Чемпионат.ру»: В финале победа Канады была скорее прогнозируема, чем сенсационна? Но если бы на месте финнов была Россия, то борьба была бы более серьезна, вам не кажется?
Фахрутдинов
: Несомненно, Канада была сильнее Финляндии. Я полагал, что финны всё-таки период – полтора посопротивляются. Но против Канады они уже не смогли так, как против России сыграть. И вратарь был уже не так надёжен. Канадцы сразу решили вопрос. Я так думаю, что финны устали после игры со сборной России. Для них полуфинальный матч был самый важный на чемпионате мира, его они провели на предельной концентрации. А с Канадой, скорее всего, они думали, что если зацепимся, то побьёмся, а если нет – «серебро» уже в кармане.

«Чемпионат.ру»: Как вам кажется, на чемпионате мира-2008, который будет в Канаде, сборной России светит что-то большее, чем бронза? Теперь-то все говорят, что эта сборная строилась на перспективу и вот уж в Канаде-то точно…
Фахрутдинов
: Мне кажется, в Канаде сами хозяева не дадут никому к «золоту» подобраться. Они и с НХЛ договорятся для этого. Более чем уверен, что в Канаде в составах команд большой восьмёрки энхаэловцев будет гораздо больше. В Канаде хоккей развивается бешеными темпами. У них 3000 крытых катков, у нас – 140… Дело не только в катках. Просто тяжело бороться с такой отлаженной машиной, какую представляет из себя канадский хоккей.

5. Есть много, о чём бы я мог рассказать, но…

«Чемпионат.ру»: Мисхат Кашафутдинович, мы хотим вас поблагодарить за подробные и интересные комментарии по выступлению нашей сборной. Спасибо огромное!
Фахрутдинов
: И вам тоже спасибо. Знаете, конечно, есть много вещей, которые я мог бы ещё рассказать, если бы был независимым экспертом. Но Вячеслав Быков мой коллега по тренерскому цеху, мы варимся вместе в этой хоккейной среде. Поэтому моя позиция такова, что я никогда не обсуждаю, не хвалю и не критикую своих коллег. Да, я мог бы поставить себя на чьё-то место. Но в данной ситуации это место Быкова. Мы можем только сопереживать и болеть. А ещё — мы должны быть оптимистами.

Хочу-надо-должен

«Должен», «надо» и «хочу» — три волшебных слова, день за днём буквально раздирающих наше расписание. И последнему — «хочу» — обычно достаётся меньше всего времени и сил. «Попроси любого выстроить приоритеты — на первом месте окажется то, что ты должен, на втором — то, что надо — а хочу плетётся в хвосте и после всего, в самую последнюю очередь». Такое положение вещей никуда не годится, считает Мария Корнилова, фотограф и психолог-консультант.

«Снежное шоу» Славы Полунина в Вене, 2008 год. Перед запуском своего шоу Полунин разорвал контракт с легендарным цирком «Cirque du Soleil», когда ему стало тесно в рамках отрепетированной программы и одинаковых выступлений.

Как-то так получается, что вот именно эта тема всплывает у меня в работе с клиентами в последнее время очень остро. А было время, когда она так же остро всплывала и в моей жизни. Следовательно — пора ее раскрыть.

А тема очень важная. Почему-то так устроено, что в голове людей за этими словами стоит какая-то бесконечная путаница, самонасилие и принуждение самого себя к странному, изжившие себя отношения, ненавистная работа — да все, вплоть до тотальной потери смысла жизни. И расхлебывать эту кашу приходится долго, трудно, осторожно и муторно. По себе помню.

Читайте также: Значение пословиц и поговорок у психиатра. Какие вопросы задает психиатр на медкомиссии на работу

Было время, когда почти любой мой разговор о планах и намерениях начинался со слов «надо» и «должна». И звучали эти слова в моей речи так часто по поводу и без, что даже совершенно не-психологи друзья мои начинали меня удивленно спрашивать — «да почему должна-то?» Должна — и все. И почему-то при этом совершенно несчастна.

Русский язык в этом смысле совершенно прекрасен — четыре этих глагола, модальных глагола, если не ошибаюсь, отражают четыре совершенно разных смысла. И каждый — свой. Разведи все на свои места — и внезапно начнешь видеть свою дорогу, поймешь что тебе нравиться, а что нет, что твое, а что тебе навязано… И смысл жизни вдруг внезапно образуется, да еще и ресурс восстановить становиться можно — и становиться понятно как.

И в общем ларчик открывается не так уж и сложно.

Я могу/не могу что-то сделать. По сути — определяет имеющийся ресурс по отношению к тому что хочется/надо/должен сделать. Он есть, его нет? Огромное количество клиентов приходит к психотерапевту и начинает разговор со слов «Я больше не могу». Уже не так важно что именно — важно что ресурс исчерпан чуть более чем полностью. Не могу так жить. Не могу жить с этим партнером — и без него не могу тоже. Не могу нормально работать. Вообще работать. Радоваться жизни. Встать утром. Заснуть вечером. Просто спать. Да все что угодно! И за каждым этим «не могу» — обычно — долгая, долгая история, в которой, конечно же, сплетено очень много чего. Но и в том числе вышеупомянутые хочу/надо/должен. Почти любого попроси выстроить приоритеты — на первом месте окажется то что ты должен, на втором — то что надо — а хочу плетется в хвосте и после всего, в самую последнюю очередь… если ресурса останется. Хоть за голову хватайся.

Однако же… Вот ты должен. Что вообще такое долг? Ну это когда я у кого-то что-то беру, с тем, чтобы потом возвратить это, или что-то эквивалентное по стоимости. И в случае если я беру в долг — я договариваюсь и со мной договариваются. Что именно я буду должна, когда верну, как именно. Ну и да — сперва я прошу. Что бы кто-то что-то дал мне — или сделал для меня — в долг. Ну все просто же — одолжи мне сейчас пять тыщ рублей, а я буду тебе должна вернуть их в течении такого-то срока эквивалентной суммой или услугами. Одолжи мне свое время, внимание, велосипед — и я верну тебе что-то о чем мы щас, на берегу, договоримся. И так как мы об этом договорились — вернуть долг — моя обязанность. И я буду виновата, если я эту свою обязанность не выполню. Казалось бы просто, но елки-палки, какой простор для спекуляций/манипуляций тут открывается… и финтов ушами.

Самое большое поле для спекуляций строится, конечно же, вокруг детско-родительских отношений. Просто какое-то безумное количество выросших детей чувствует себя по гроб жизни должными своим родителям — как же, те родили, вырастили, в жизнь билет дали. И теперь до самой родительской смерти — дети должны. Бесконечно любить, быть готовыми сорваться по первому свистку к маме-папе, кормить, одевать-обувать, выслушивать и решать все их проблемы… И ладно бы речь шла о действительно совсем состарившихся и беспомощных родителях, инвалидах — часто такие вот папа-мама, о которых выросшее дите печется более чем о самом себе или даже собственных детях, — вполне здоровые и вполне себе дееспособные и благополучные, сами себя обеспечивающие люди.

И иногда это такие родители, которые на ребенка даже и не вешают таких вот обязательств, не манипулируют и только в общем и хотят, чтоб их чадо было счастливо. Не, бывают и очень особенные родители, а бывают такие вот беспомощные родители, которые воспитывали своего ребенка очень специфическим образом. Не смогли дать ему ощущения безопасности в детстве, любви, загоняли в какие-то «полезные» воспитательные рамки… И на выходе цепочка инвертировалась — дети внезапно становятся родителями своим родителям — с привкусом долга и вины. Ну а их дети, в свою очередь…

Вообще-то детей особо не спрашивают их мнения, когда рожают — хотят они вообще на свет появиться или нет. Рожают, чтобы продлить род. Потому что родители этого хотят. Потому что жизнь не дают в долг — а дарят. Потому что — чисто биологический механизм — дети это продолжение тебя в этом мире. Шанс на внуков и правнуков. И — хум хау — а мне очень нравиться такая поговорка — «Дети возвращают долг своим родителям, вкладываясь в собственных детей». И ситуация, когда ребенок становиться родителем собственному родителю — в корне неправильная.

Но вернемся к нашим глаголам… Если «я должен» — значит, во-первых, не себе а еще кому-то. Во-вторых, обмен должен быть равноценным и явным. Во всех остальных случаях долженствования, чаще всего, строятся на чувстве ложной вины, принуждении, манипуляциях. Так что бывает очень полезно позадавать себя вопросы типа «что должен», «кому должен», «за что должен» и, главное, «а я на это подписывался»?

Есть еще «волшебное» слово надо. Вообще оно обязывает примерно так же, как и слово должен, но с ним капельку сложнее. Надо может быть надо и мне самому. Я люблю свою собаку и желаю ей всяческого добра, поэтому мне — независимо от погоды на улице — надо гулять с ней каждый день по два раза. Я хочу уюта в доме, поэтому мне надо мыть посуду, пылесосить и вообще всячески поддерживать порядок в вечном хаосе. Это то мое надо, которое вырастает из моих собственных планов, целей, нужд, является следствием моих решений. Которое работает, в конце концов, на меня. На мое благо, на мою жизнь.

Но я убей Бог — не понимаю, почему если ты женщина тебе надо (ну или ты должна!) — носить каблуки, юбки и краситься? А если я этого не делаю — я что, уже не женщина? Ну и вообще — кому надо-то? Моей бабушке? Парням на улице? Нет, я не спорю, иногда каблуки-юбка-подчеркнуть красоту на лице — бывает офигенно приятно и красиво, но надо-то почему?

Или не менее прекрасное — надо чего-то добиться в жизни, причем каждый раз и разного, как будто жизнь — это такая полоса препятствий и соцсоревнование на тему кто чего больше добился. А если я живу в домике за городом, копаюсь в своем огороде и офигенно счастлива — я не живу? Или надо слушаться и уважать старших. Гм. А за что, каких старших и с какой стати я буду слушать нравоучительные сентенции полузнакомой мне тетки, всего лишь потому что она на двадцать лет меня старше? И даже мамы — у мамы свой опыт и своя жизнь — у меня — своя.

А этих, таких странных, надо так много, что порой даже не задумываешься, какое отношение они имеют к тебя лично. Надо — значит надо. И опять же — если это надо не тебе, а другим людям — значит это надо им. И если тебе внушают, что тебе надо и ты должен — значит таким образом общаясь с тобой они преследуют свои собственные цели. Которые с моими могут не совпадать в принципе. В общем, в очередной раз услышав от самого себя, что, мол, надо-надо-надо — стоит спросить самого себя — «а кому надо-то — и зачем»?

Ну и, наконец, хочу. Пару вводных слов, ладно? Я — человек, и пришла в этот мир с определенным набором качеств, талантов, ограничений. Я выросла, мой мозг явно заточен под всякое разное гуманитарное, и совершенно ничего не понимает, например, в математике и точных науках. У меня есть потребности и желания. Мечты. Надежды. Еда, которую я явно предпочитаю другой еде. И еда, от которой меня подташнивает. У меня есть цели и планы. И все это, по совокупности, складывается в то, какая есть на свете я.

А вот реализую ли я свои потребности, желания, делаю ли я что-то чтобы осуществить свои цели, планы, мечты — определяет то как я живу свою единственную жизнь. И живу ли я ее вообще.

Так получилось, что мне важно жить мою жизнь. Какая бы она ни была. И когда я ее живу — я счастлива. А мои хочу и не хочу — это то, по чему я собственно и ориентируюсь в своей жизни. То что я хочу — это то что идет мне во благо, это то что нужно моему организму, мне самой. То что приносит мне удовольствие и пользу. То что я выраженно не хочу — явно причинит мне вред. И, оставляя все свои хотелки под самый конец, ориентируясь лишь на надо и должен — я просто могу не иметь ресурса на их реализацию. Он на стадии «надо» весь закончится.

Именно слово «хочу» — определяет меру моей ответственности за мою собственную жизнь. Я хочу пить молоко и не хочу пить водку. Я хочу завести собаку, и не хочу жить без собаки. Я хочу работать психотерапевтом, и не хочу — дворником. И даже менеджером. Я хочу родить ребенка…

Хочу — пожалуй самый мощный мотивационный двигатель. Организм так вот устроен, что если он хочет в туалет — он хочет в туалет, и никакие «надо» и «должна» не удержат меня от осуществления моего желания в первом ближайшем подходящем месте, а то и, пардон, в ближайших кустиках. Если я хочу есть — я включаю поисковое поведение, и скорейшим образом это хочу удовлетворяю. Почему должно быть иначе с моими желаниями? В конце концов, жизнь теряет смысл, если ты живешь не свою жизнь, а чью-то другую, подчиняясь «должен» и «надо».

Если мне объясняют, что я должна есть тухлое мясо, и оно вкусное и полезное — объясняют, к примеру, родители, а я — ребенок — мне ничего не останется делать, как есть тухлое мясо. Ребенок полностью зависит от родителей в свое время. Но я выросла, и больше я не должна есть тухлое мясо. И неважно, что, например, во времена моего детства другого мяса не было, а меня чем-то надо было кормить. Мясо было тухлым. Меня тошнило. Хватит. Я НЕ ХОЧУ. И мне приходится что-то делать с засевшим в моей голове «ты должна». Но у меня есть чувства — и я могу прислушаться к себе. И они подскажут мне — да, Маша, не хочешь. Надоело. Брле. Тошнит. А должна ты была, когда иного выбора не было.

Когда я чувствую, что я что-то хочу — и делаю то что я хочу — я счастлива. Организм великодушно продуцирует дофамин и серотонин. Я довольна. Мой ресурс — пополнился, мое «я могу» прибавилось. Ура. А если я не хочу — почему я должна делать что-то? Даже если все вокруг твердят мне что мне это надо и я должна — откуда им, другим людям, знать что для меня хорошо, а что нет? Я не хочу прыгать с крыши. Я не хочу соглашаться с тем, что мне хорошо, когда на самом деле мне плохо. Я не хочу есть творог, у меня его организм не переваривает.

Поощряя свои хотелки — в конечном счете я делаю свою жизнь интереснее, насыщеннее, глубже. Я узнаю правду о себе. Я понимаю чего мне не хватает — и чего мне уже по горло. Я живу свою жизнь. Почему же я должна ставить свои хочу на последнее место?

Тут ведь как — тут есть еще одна ловушка. Если в железный кулак себя собрать и стиснуть зубки — зубки со временем выкрошатся, а задолбавшийся без дофамина-серотонина мозг выдаст мне либо качественную апатию пополам с депрессией, либо найдет такой способ получить себе радости, что дай Бог я потом последствия расхлебаю.

По мне так это довольно кисло — лежать ничком на диване, задолбавшись пинать себя делать то что ты «должен» и то что тебе «надо», при этом вообще не зная чего ты хочешь, и хочешь ли ты чего нибудь. Без сил, без радости, без капли жизни. Неможется — это от слов «я не могу». Ресурса ноль и даже минус.

Ну а разнообразные зависимые люди, отчаянно жаждущие своих наркотиков — неважно каких — других людей, любви, героина, водки, вкусной еды и побольше — хотят не всего этого на самом деле. А прекращения боли и такой желанной эйфории. Быстрого вброса гормона радости.

Так что есть еще один хороший вопрос, когда начинаешь хотеть чего-то, да еще и с невыносимой тягой — спросить себя — «а чего же я на самом деле-то хочу»? И иногда можно получить весьма неожиданный ответ. Развестись. Бросить к чертям эту работу и уйти на другую. Уехать в отпуск. Просто — тепла, любви, принятия, близости.

Внимательно слушая себя, свои хочу и не хочу, соотнося их с условиями в которых мы живем, со своим наличным могу/не могу и с теми надо, на которые мы соглашаемся — мы выбираем самое главное в жизни. Мы выбираем себя и свою жизнь. Свое счастье, свою радость, свой смысл жизни. По моему это много.

И по моему, в итоге триада приоритетов строится совсем по другому. **Хочу-надо-должен — и никак иначе.*

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сказал как отрезал:
  • Питаться акридами и диким медом
    Акриды — вид пустынной саранчи, которую кочевые племена Передней Азии и Африки охотно употребляют в пищу. Есть акрид и дикий мед приходилось людям, жившим в дикой пустыне, в частности древнееврейским отшельникам. После того как выражение это попало в евангелие, оно стало означать: вести суровый образ жизни, жить, как аскет-пустынник. Примерно тот же смысл имеют и...